Являются ли запреты эффективной мерой

Когда мы желаем бороться с чем либо, то находим простой способ, решающий проблему – это запретить что-либо. Эта традиция тянется из глубины веков по сей день и повторяется снова и снова. Бывают запреты вполне обоснованные, а бывают и такие, что позволяют усомниться в адекватности тех, кто их выносит. Но является ли эта мера действительно эффективной? На самом деле нет. И всё делу тут в психологии и биологических потребностях.

Более того, зачастую запрещать что-либо – это стимулировать рост потребления того, к чему направлен этот запрет. История знает немало тому подтверждений, но, к сожалению, человек не учится на этой ошибке, продолжая упрямо снова и снова наступать на одни и те же грабли.

Сосредотачивая неприязнь на чем-либо, и стремление искоренить это, мы оказываем подпитку объекту, с которым боремся и получаем обратный результат.

Запретный плод всегда казался более сладким, а потому и стремление заполучить его было велико. Потому что, запрещая, вы выставляете запрет самому желанию человека и как следствие вызываете протест на ваш запрет. Все стремятся в этом мире получить какое-то удовольствие, но не у всех адекватное представление о том, каким должно быть удовольствие. И не важно, какие меры противодействия вы придумываете. Всегда найдутся способы вас обмануть и действовать вопреки вашим правилам. Борьба с помощью запретов – не самая лучшая стратегия, ведущая не к безоговорочному повиновению, а к негодованию и желанию обойти эти запреты.

А какие же причины (по крайней мере обоснованные) служат причиной для введения запретов? Ну, в первую очередь, это сохранение общественного порядка. Тут правила необходимы, и за их нарушения нужно примерно наказывать. Во-вторых, запрету подлежит то, что может причинить вред человеку. Это вызвано вопросом выживания общества и защита его от деградации. Далеко не все разумны, и понимают, что полезно, а что вредно. И для защиты от безрассудных действий служат запреты касательно того, что может причинить вред.

Бывают запреты и из эгоистических соображений. Их обоснованность находится под вопросом. Например, кому-то хочется сохранить свою власть, и он выносит решение, например, свободно перемещаться людям по миру и превращает свою страну для своего народа в тюрьму. Такие случаи были и есть. Посмотрите на Советский Союз и Северную Корею.

Есть запреты и невменяемые. Чего стоит, например, запрет в Австралии на самостоятельную замену лампочки, если вы не квалифицированный электрик. На подобные запреты никаких разумных оснований нет.

На мой взгляд, более правильный вариант – это направить интерес от запретного к противоположному. Суть в градации от неправильного к правильному, от черного к белому. Если вы против конфликта, то выступите за мир и найдете правильный путь, позволяющий не вступить в этот конфликт. Если вы против наркотиков, то найдите то, что принесет удовольствие с пользой для человека. Если вы против воровства, найдите способ получить желаемое, принося пользу обществу. Сконцентрируйте ваше внимание к тому, чего вы желаете, а не против того, с чем вы боритесь. И тогда результат не заставит себя ждать.